BRUXELLES, BELGIQUE – La chanteuse américaine Katy Perry, connue pour ses tubes planétaires et son image pétillante, est actuellement sous le feu des projecteurs non pas pour sa musique, mais pour une bataille judiciaire qui secoue l'opinion publique. Au cœur de cette affaire complexe et particulièrement sensible, une villa de luxe, des millions de dollars, et la maladie incurable d'un homme âgé. L'enjeu : une demande de près de 5 millions de dollars de la part de l'artiste à Carl Westcott, un octogénaire souffrant de la maladie de Huntington, une affection neurodégénérative dévastatrice.

Les faits, rapportés notamment par RTL Info, le premier site d'information en Belgique francophone, révèlent une histoire où les impératifs financiers semblent parfois éclipser la compassion humaine, laissant la famille Westcott exprimer une profonde détresse : « Elle veut lui soutirer chaque dernier dollar. »

Le Point de Départ : Une Villa de Rêve à Montecito

L'histoire débute en 2020. Carl Westcott, un entrepreneur prospère ayant fait fortune dans l'automobile et la finance, est propriétaire d'une magnifique propriété située dans l'enclave très prisée de Montecito, en Californie – un véritable havre de paix prisé des célébrités. Âgé de 80 ans à l'époque, Westcott décide de vendre sa demeure. C'est à ce moment que Katy Perry, de son vrai nom Katheryn Hudson, et son partenaire d'affaires, Bernie Gudvi, entrent en scène.

Le prix de vente est fixé à 15 millions de dollars, et un accord est rapidement trouvé. Cependant, quelques jours seulement après la signature du contrat de vente, Carl Westcott tente d'annuler la transaction. C'est le début d'un long et douloureux feuilleton judiciaire qui mettra en lumière un drame personnel.

La Maladie de Huntington : Un Facteur Crucial

La raison invoquée par Carl Westcott pour l'annulation de la vente est d'une gravité particulière : il affirme avoir signé le contrat alors qu'il n'était pas en pleine possession de ses facultés mentales, en raison de sa maladie de Huntington. Cette maladie génétique est caractérisée par une dégénérescence progressive des cellules nerveuses du cerveau, entraînant des troubles moteurs, cognitifs et psychiatriques. Ses effets s'aggravent avec le temps, affectant la mémoire, le jugement et la capacité de prise de décision.

La famille de Carl Westcott, notamment sa fille Pamela, a témoigné de l'état de son père au moment de la signature, soulignant sa confusion et son incapacité à comprendre pleinement les implications d'une telle transaction. Des dossiers médicaux et des témoignages d'experts ont appuyé cette thèse, décrivant un homme dont les capacités cognitives étaient gravement altérées, le rendant vulnérable et incapable de donner un consentement éclairé.

La Décision Judiciaire Initiale : Un Soulagement pour les Westcott

Après des années de bataille juridique acharnée, un premier jugement a été rendu en 2023. Le juge Joseph Lipner de la Cour supérieure de Los Angeles a tranché en faveur de Carl Westcott, concluant que celui-ci n'avait pas la capacité mentale de signer le contrat de vente de sa villa en 2020. Cette décision représentait une victoire significative pour la famille Westcott, qui espérait enfin tourner la page et permettre à Carl de rester dans sa maison.

Le tribunal a reconnu que la maladie de Huntington de M. Westcott l'avait rendu mentalement inapte à comprendre la nature et les conséquences de l'accord. Cette reconnaissance de l'incapacité contractuelle a annulé la vente de la villa, empêchant Katy Perry d'en prendre possession.

La Contre-Attaque de Katy Perry : Une Demande de Près de 5 Millions de Dollars

Cependant, l'affaire n'était pas close. Malgré la décision de justice annulant la vente, l'équipe de Katy Perry, par l'intermédiaire de son manager Bernie Gudvi, a décidé de poursuivre Carl Westcott pour des "dommages" et des "pertes" subis en raison de la transaction avortée. Le montant réclamé est ahurissant : près de 4,8 millions de dollars.

Selon l'argumentaire de l'équipe de Perry, ces frais couvrent une multitude de dépenses encourues pendant les trois années où la propriété a été gelée par le litige. Cela inclut, entre autres :

• Les frais d'entretien de la propriété.
• Les impôts fonciers.
• Les primes d'assurance.
• Les frais de sécurité.
• Le manque à gagner lié à l'impossibilité de louer la villa ou de la vendre à un autre acheteur potentiel pendant cette période.

Bernie Gudvi a affirmé sous serment que Katy Perry (ou plus précisément l'entité qui achetait la propriété en son nom) avait fait des plans pour la villa, y compris des rénovations importantes et des projets personnels. Il a également insisté sur le fait que la chanteuse et son équipe agissaient en toute bonne foi lors de la signature initiale du contrat, n'étant pas conscientes de l'état de santé de M. Westcott.

La Réaction de la Famille Westcott : "De la Pure Cruauté"

Pour la famille de Carl Westcott, cette nouvelle demande est un coup de massue et une source de profonde indignation. Pamela Westcott, la fille de Carl, a publiquement dénoncé la démarche de Katy Perry, la qualifiant de "cruauté pure". Elle a souligné que son père, dont l'état de santé continue de se détériorer, est déjà confronté à l'agonie et à la détresse de sa maladie incurable.

La perspective de devoir s'acquitter de près de 5 millions de dollars alors que son père est au crépuscule de sa vie, luttant contre une maladie impitoyable qui lui ôte peu à peu son autonomie et sa dignité, est jugée moralement inacceptable par la famille. « C'est une tentative de lui soutirer chaque dernier dollar, même si l'état de mon père est une conséquence directe de cette maladie horrible et de la confusion qu'elle a engendrée », a déclaré Pamela Westcott.

La famille argumente que demander de tels dédommagements à un homme dont l'incapacité a été reconnue par la justice est non seulement une injustice, mais aussi une attaque personnelle contre une personne vulnérable. Ils estiment que Katy Perry, avec sa fortune estimée à plusieurs centaines de millions de dollars, n'a pas besoin de cet argent et que cette démarche ternit considérablement son image publique.

Implications Éthiques et Juridiques

Cette affaire soulève des questions fondamentales sur l'éthique dans le monde des affaires et le traitement des personnes vulnérables. Bien que la loi offre des recours aux parties lésées dans le cadre de contrats non respectés, la situation de Carl Westcott introduit une dimension morale complexe.

• Capacité Contractuelle : La reconnaissance judiciaire de l'incapacité de Westcott est un point pivot. Si le contrat est considéré comme nul et non avenu dès le départ en raison de son incapacité, la base légale pour réclamer des "dommages" pourrait être remise en question ou du moins fortement atténuée.
• Dommages et Intérêts : La quantification des dommages est souvent un exercice délicat. L'équipe de Perry devra prouver que les dépenses étaient raisonnables et directement liées au litige, et que Carl Westcott (ou sa succession) devrait en être tenu responsable malgré son état de santé.
• Perception Publique : L'image de Katy Perry est inévitablement affectée. Qu'elle gagne ou perde cette bataille des 5 millions de dollars, le fait même de poursuivre un homme mourant pour une somme aussi importante risque de laisser une empreinte durable sur sa réputation.

Conclusion : Une Attente de Justice et de Compassion

L'affaire Katy Perry contre Carl Westcott est loin d'être terminée. La prochaine étape verra probablement les avocats des deux parties débattre de la légitimité et du montant des 4,8 millions de dollars réclamés. Tandis que l'équipe de la superstar insiste sur le respect du droit contractuel et la compensation de pertes réelles, la famille Westcott implore la justice et la compassion face à la tragédie de la maladie de leur patriarche.

Cette histoire, révélée et suivie de près par des médias comme RTL Info, dépasse le simple cadre d'une dispute immobilière pour devenir un poignant rappel de la fragilité de la vie et des dilemmes moraux qui peuvent émerger lorsque la richesse et le droit se heurtent à la souffrance humaine. La décision finale du tribunal ne déterminera pas seulement le sort de millions de dollars, mais elle enverra également un message puissant sur les valeurs que notre société choisit de privilégier.